Сегодня опять столкнулись с ситуацией, когда уголовная судья безмотивно отмела судебный акт, принятый арбитражом, по одному и тому же предмету.
Причем в приговоре судья все отписала коряво, без какой-либо мотивировки.
А ведь нужно придумать очень весомые аргументы и суждения относительно того, как обвинение по уголовному делу преодолевает решения арбитража о цивильном характере правоотношений.
Напомню читателю, что для такого преодоления должны быть очень веские данные — фальсификация доказательств, сговор сторон в процессе, подкуп судьи и т.д.
Судьи же и вместе с ними и многие адвокаты, считают, что в приговоре достаточно написать, что решение суда в другом судопрозводстве не имеет в настоящем деле преюдициального значения потому что судья так захотел.
И после этого якобы можно вообще уклониться от оценки и мотивированного опровержения того, что находится написано в том судакте.
И как-будто так правильно. С этим даже мирятся практики. Якобы ничего не поделаешь, суд ведь не принял преюдицию.
Но такая позиция — абсолютная глупость с точки зрения УПК, потому как даже после «снятия» статуса преюдиции, судебный акт не перестает быть обычным доказательством.
А это доказательство, как и любое другое, нужно проверить, оценить.
И если не согласен с тем, что написал другой судья — отвергнуть мотивированно.
А как проверить то что написано в судебном акте? Наверное истребовать дело, протокол судебного заседания, сопоставить с другими доказательствами по делу.
И в конце концов, если суд не соглашается с решением по гражданскому делу, то нужно по человечески написать в приговоре о том, что же такого установлено в уголовном деле, что это установленное преодолевает то, что установлено в гражданском процессе.
А как правило, ничего нового в уголовном деле не устанавливается.
Там событиям дается иная правовая оценка, чего делать нельзя.
А почему-то на практике считается, что достаточно написать, что нет преюдиции и тогда это решение вообще не нужно опровергать.
В ближайшие дни доделаю большую публикацию по проблеме преюдиции. Будет полезно тем, что хочет разобраться в этом вопросе.
А пока повторяю свое интервью, где начал погружаться в вопросы преюдиции.
Пост в телеграм: Перейти
Комплексные юридические услуги
для бизнеса и граждан
