Опять решил поднять очень важную тему на тему заблуждений практиков относительного того, что должно являться основанием для отмены приговора в кассационной инстанции.
Прочитал проект одной жалобы в кассацию — не понравилось.
Невозможно понять ни сути обвинения, ни сути доводов защиты, то есть к чему клонит. Ничего не ясно.
Чтобы это уяснить пришлось обращаться к материалам дела, задавать вопросы.
Очень плохо, кстати, когда напишут талмуд, но главных вещей не понять. А все апелляции и кассации должны писаться таким образом, чтобы любой читающий в течение нескольких минут мог понять суть.
В жалобе адвокат описал процессуальные нарушения, следственные и судебные. Но нет того, как повлияли эти нарушения на итоговый вывод суда и повлияли ли вообще. Доводы есть — вывода нет. Никакой стуктурности в повестовании.
Но вместе разобрались. В первой инстанции, кстати, другой защитник все неплохо описал.
Но сейчас о кассации и новом защитнике. Он назвал «процессуальными нарушениями» фальсификацию доказательств и материалов оперативно-розыскной деятельности.
Понял я вот что: сначала задержали «нужного» человека, отпускать уже было нельзя. Поэтому под него ОРМ назначали — собирали подписи начальства, проводили мероприятие, не выходя из кабинета, наследили знатно.
В общем, все есть для того, чтобы вывести несокрушимый вывод о фальсификации всех материалов дела с целью преследования невиновного. Но защитник в жалобе такого умозаключения не делает, одно с другим не сопоставляет. Как будто ребус судьям загадывает. Давая только все исходники. Причем в случайной последовательности.
Жалобу мы сократили с двадцати листов, до четырех. Сделали вывод. Адвоката удивило, что основой жалобы получился вывод о невиновности осужденного и все написано чрезмерно просто.
Зачем мы это делаем, если для кассации нужны процессуальные нарушения, а не невиновность? — заявил он.
Дескать, в кодексе так написано и все старшие товарищи так говорят. Ведь действительно так рассуждают многие. И судьи пишут в кассационных актах такие вещи…
Недавно читал: «доводы защиты направлены на переоценку доказательств, что недопустимо в кассацинной инстанции». Причем это написано по ситуации, где суд в приговоре укрыл все без исключения доказательства защиты.
Понятно, что это дичь. Но еще более дико, что адвокатура оказывается считает это нормальным явлением — это УПК, они так толкуют.
Удивительно, как деградировала юридическиая мысль в стране. Меня удивляет вообще наличие спора по этой теме — любые процессуальные нарушения неразрывно связаны с неверной оценкой доказательств и неверным применением уголовного закона и наоборот, одно вытекает из другого. Они неразрывны. Для того и допускают процедурные нарушения суды, чтобы скрыть пробелы в доказательственной базе обвинения, лишить возможности защиту разбить обвинение. Да и вообще суды творят нынче такое, что уже невозможно определить к какому виду нарушения относится их выкрутасы.
Не привел в приговоре показаний подсудимого, исказил существо доказательств — кто-то скажет, что это нарушение не относится к процессульному. И что же выходит? Суд укрыл в приговоре существо доказательств и доводов защиты, что искажает саму идею правосудия и это не основание для отмены приговора в кассации? То есть выходит, что самый главный вопрос уголовного правосудия, а именно вопрос о доказанности-недоказанности вины мы отдаем вчерашнему секретарю и его куратору из апелляции? Так что ли?
Я считаю, что в кассации и в любой другой инстанции должен отменятся любой приговор, если допущены такие нарушения, которые повлияли на исход дела. Привели к неверному выводу о виновности или невиновности. Полностью или в какой-то части обвинения.
В чем назначение уголовного судопроизводства? Оно определено в статье 6 УПК — это защита людей от незаконного уголовного преследования и восстановление прав потерпевших от преступлений. Если проще, то суд призван восстанавливать справедливость.
Вот она идея уголовного суда.
И всякое решение, которое вынесено вопреки этим целям — должно отменяться.
Комплексные юридические услуги
для бизнеса и граждан
